“Що відбувається, коли давній інсайдер Ethereum називає екосистему “релігією”, яка втрачена з реальністю? Критичний погляд на нитку Солеймані – і чому вона вразила нерв. 17 квітня Ethereum викликає “знову”, Амін Солеймані опублікував детальну тему на X, яка різко критикувала те, що він вважає як Ethereum (ETH)”, – Напишіть: www.crypto.news
Що відбувається, коли давній інсайдер Ethereum називає екосистему “релігією”, яка втрачена з реальністю? Критичний погляд на нитку Солеймані – і чому вона вразила нерв.
Ethereum викликає “знову”
17 квітня Ameen Soleimani опублікував детальну тему на X, яка різко критикувала те, що він вважає, що він (ETH) зростає відсторонено від практичних проблем.
Гаразд, тому я п’яний, нудний і в літаку, тому я збираюся звернутися до цього моменту. Я роблю це, тому що зневажаю частину релігії Ethereum, яка сприяє евфемізмам над реальністю, як, на мою думку, вона перешкоджає реальному прогресу.
Чому, на вашу думку, я назвав це… https://t.co/mu4hnvbdeb
– Амінь Солеймані (@ameensol) 17 квітня,
Зауваження Солеймані були обрамлені як відповідь на орієнтовану на цінності посаду дослідника фонду Ethereum Джастін Дрейк, який був схвалений та поділений співзасновником Vitalik Buterin.
У своїх публікаціях Солеймані оскаржив те, що він назвав залежністю від Етелеума на абстрактні ідеали та аспіраційні повідомлення, стверджуючи, що ці розповіді часто затьмарюють реальні виклики, що стоять перед мережею.
Він висловив стурбованість тим, що культура навколо Ethereum ризикує занадто комфортно з невиразними гаслами за рахунок підзвітності та обґрунтованого вирішення проблем.
Солеймані не є новим для Ethereum, а також не говорить з узбіччя. Він найвідоміший як творець Молохдао, децентралізований колектив фінансування, запущений у 2019 році для підтримки інфраструктури Ethereum.
Молохдао також розповсюджував гранти для досліджень Ethereum 2.0 та сприяв координації ресурсів під час переходу мережі до підтвердження ставок.
Його участь у Ethereum датується далі. Він був співзасновником Spankchain, платформи вмісту для дорослих, побудована на Ethereum, яка досліджувала випадки використання при прямих криптовалютах та опір цензури.
Він також підтримав RAI, децентралізовану, нерегійну стаблекуїну, розроблену Labs Reflexer, і брав участь у публічних дискусіях навколо Tornado Cash, протоколу, орієнтованого на конфіденційність, що зараз знаходиться під законним контролем як у США, так і в Європі.
Давайте розглянемо основні аргументи, викладені та оцінити, як його занепокоєння відображає більш глибоку напругу в екосистемі Ethereum.
Стаблекуїни на Ethereum
Одне з найбільш загострених питань, порушених на посаді Солеймані, – це постійна залежність Ethereum від централізованих стабілій.
Хоча Ethereum представляє себе платформою для децентралізованих фінансів, велика частка його щоденної діяльності все ще проводиться за допомогою активів, виданих приватними компаніями.
Станом на 18 квітня, StableCoins, такі як Tether (USDT) та монета USD (USDC) для значної частини ліквідності та обсягу торгів Ethereum. За словами Defillama, комбінована вартість USDT та USDC, розгорнуті в Ethereum, перевищує 100 мільярдів доларів.
Ці жетони служать основним заставою на ринках кредитування, ключових торгових пар на децентралізованих біржах та механізмів поселення в широкому діапазоні протоколів Defi. Їх широка інтеграція зробила їх основоположними для багатьох додатків, побудованих на Ethereum.
Однак цей рівень залежності приносить різні компроміси. І USDT, і USDC видаються компаніями, які працюють в національних регуляторних режимах. Tether керує IFinex, тоді як USDC видається колом і керується через центральний консорціум.
Ці емітенти підтримують резерви, що працюють на FIAT, публікують регулярні атестації та володіють повноваженнями заморозити або чорні списки.
Незважаючи на те, що такі повноваження використовуються безтурботно, їх існування вводить форму контрагента, який несе в собі з більш широкою децентралізацією Ethereum.
На рівні протоколу Ethereum залишається відкритим, без дозволу та стійким до цензури. Але інструменти, які найчастіше використовуються в межах його застосування, покладаються на інфраструктуру, яка може бути змінена або обмежена централізованими суб’єктами.
Ця відмінність важлива. Він підкреслює, як децентралізація в Ethereum не рівномірно розподіляється по всіх шарах, особливо в контексті фінансових інструментів, сприйнятливих до регуляторного нагляду та контролю емітентів.
Політичний нейтралітет та залучення політики
Ще однією сферою занепокоєння на посаді Солеймані є розвиваються відносини Ethereum з політичними системами. Незважаючи на те, що протокол часто описується як аполітичні та нейтральні, останні розробки показують, що його широка екосистема все частіше взаємодіє з юридичними рамками та дискусіями щодо політики в різних юрисдикціях.
Цей зсув не змінює основну конструкцію Ethereum, який залишається без дозволу та відкритим. Однак це відображає зростаючу потребу в взаємодії з регуляторами, особливо, коли мережа підтримує більше капіталу, користувачів та додатків.
Інфраструктура, пов’язана з Ethereum – включаючи операторів валідаторів, зберігачів та команд розвитку – часто діє відповідно до національних законів і підлягає вимогам місцевих дотримання.
Багато з цих організацій базуються на юрисдикціях з активними режимами виконання. Станом на квітень 2025 р. Дані Ethernodes вказують на те, що в таких країнах, як США, Німеччина та Сінгапур, розміщуються понад половина всіх активних вузлів Ethereum, де криптовалютні юридичні зобов’язання добре встановлені.
Географічний розподіл цих вузлів дає глобальний охоплення Ethereum, але також виявляє його в різній мірі регуляторного нагляду.
Тим часом, на глобальному фронті, члени фонду Ethereum брали участь у політичних дискусіях з урядами Європи, Азії та Латинською Америкою.
Протягом багатьох років Vitalik Buterin проводила зустрічі з державними чиновниками в Чорногорії та Аргентині, щоб вивчити національні підходи до управління криптовалютами.
Хоча ці взаємодії залишаються неформальними, вони пропонують навмисні зусилля, щоб сприяти формуванню політики, не обов’язково керуючи протоколом у будь -якому політичному напрямку.
У функціональному відношенні це залучення не є незвичним. Оскільки Ethereum стає більш вбудованим у реальні фінанси та інфраструктуру, потреба в юридичній ясності збільшується. Розробники протоколів, оператори вузлів та постачальники гаманців часто потребують стабільних регуляторних середовищ для зменшення операційних ризиків.
Тим часом розробники політики все частіше шукають технічного вкладу для інформування нового регулювання. Результатом є двосторонній обмін-політика, що формується протоколом, та розвиток протоколу, що впливає на регуляторний контекст.
Ethereum залишається децентралізованим на базовому шарі і не покладається на державне схвалення для його технічної експлуатації. Тим не менш, особи та суб’єкти, що будуються в її екосистемі, часто працюють в юридичних межах.
Результатом є не повна відшарування, а умовна незалежність – той, де нейтралітет зберігається на рівні протоколу, навіть коли взаємодія з політичними системами триває по краях.
Коли “без дозволу інновації” відповідає закону
Нитка Солеймані також націлена на охоплення спільноти Ethereum щодо “інновацій без дозволу”, принципу, корінням у ідеї, що хтось повинен мати можливість будувати, не потребуючи схвалення.
Незважаючи на те, що ця концепція призвела до значної частини раннього зростання Ethereum, Солеймані стверджує, що його наслідки стають все складніше ігнорувати.
Одним з найвизначніших прикладів, які він цитує, є Tornado Cash, протокол конфіденційності, запущений за допомогою автономних розумних контрактів на Ethereum.
У 2022 році офіс казначейства США з іноземних активів контролювала протокол, стверджуючи, що він сприяв відмиванню грошей для злочинних акторів, включаючи групу Лазару Північної Кореї.
Санкції супроводжувались арештами. Роман Шторм та Олексій Персев, двоє розробників Tornado Cash, були затримані в США та Нідерландах.
Зараз Шторм стикається з звинуваченнями, пов’язаними з відмиванням грошей, порушеннями міжнародних санкцій та керуванням неліцензованим бізнесом з грошовими послугами – звинуваченням, яке несе потенційний тюремний вирок до 45 років.
Для Солеймані це питання – це не лише сама юридична дія, а те, як громада Ethereum відповіла на нього. Одні захищали розробників, а інші спиралися на аргумент, що “код – це мовлення”, а отже, і поза межами юридичних систем.
Солеймані розглядає це припущення як помилково. На його думку, покладаючись на нейтралітет коду, щоб захистити розробників від відповідальності ігнорує, як фінансові технології регулюються на практиці.
Він особливо критично ставиться до переконання, що розробникам не потрібна юридична підтримка. На своїй посаді він вказує на юридичні команди та адвокатські організації, які подали брифінги Amicus на захист Римської Бурі.
Ці брифінги стверджують, що написання та розгортання коду з відкритим кодом повинно бути захищено за вільною мовою, і що творці децентралізованих інструментів не повинні нести відповідальність за неправильне використання третіми сторонами.
Хоча ці позиції отримали підтримку в частинах криптовалюти, вони залишаються юридично невизначеними.
Цей випадок має більш широкі наслідки для моделі розвитку Ethereum. Право на будівництво залишається недоторканим на технічному рівні, але юридичні ризики, пов’язані з інструментами конфіденційності та транскордонними транзакціями, зростають.
На думку Солеймані, для захисту інновацій без дозволу зараз потрібно більше, ніж ідеалізм. Він вимагає юридичного передбачення, активного залучення та глибшого розуміння ризиків, що виникають із будівництвом у регульованому світі.
ETH потрібна ціна?
Солеймані також викликає занепокоєння щодо залежності від Ethereum на ціну ETH для підтримки мережевої безпеки. На своїй посаді він переглядає попередню незгоду з дослідником фонду Ethereum Джастіном Дрейком, який раніше припустив, що ринкова ціна ETH не особливо важлива.
Солеймані відштовхнувся, задаючи пряме запитання: Якби ETH втратив свою цінність, як би Ethereum продовжував забезпечувати свою мережу?
Це основне питання в поточній архітектурі Ethereum. З моменту переходу мережі до підтвердження ставок у 2022 році, Ethereum більше не використовує шахтарів. Натомість він покладається на валідаторів, які ставлять до ETH для перевірки транзакцій та підтримки системи.
Ефективність цієї моделі залежить як від того, що обсяг ETH, і від ринкової вартості самого маркера.
Якщо ціна ETH знизиться занадто низькою, винагорода за чесне валідацію зменшується, що робить її менш привабливою для учасників.
У той же час вартість нападу на мережу стає дешевшою. Ця динаміка послаблює як стимул для забезпечення мережі, так і стримування проти шкідливої діяльності.
Станом на 18 квітня ETH торгує близько 1570 доларів, що відображає падіння понад 52 відсотки від останніх максимумів. Згідно з даними Beaconcha.in, наразі понад 34 мільйони ETH ставляться, що становить приблизно 28 відсотків від загальної кількості поставок.
Аргумент Солеймані полягає в тому, що системи підтвердження колів не відокремлюють грошові значення від безпеки. Ціна ETH – це не просто ринкова метрика. Це основна частина того, як мережа залишається стійкою.
Чи може Ethereum примиритися і рухатися вперед?
Солеймані закриває свою посаду питанням, яке виходить за рамки будь -яких незгоди. Чи може Ethereum, як система та громада, визнати свої внутрішні суперечності і все -таки знайти спосіб рухатися вперед?
Незважаючи на свою сильну критику, він не записує мережу. Натомість він розмірковує про минулі моменти, коли відбулися зміни. Наприклад, ранні дебати щодо важливості ціни ETH врешті -решт призвели до появи розповіді “ультразвукових грошей”. Він вважає це доказом того, що громада здатна адаптуватися, коли вона обирає.
Його надія полягає в тому, що подібні зрушення можуть повторитися. Виклики, що стоять перед Ethereum сьогодні, мають різні за своєю природою – вони включають юридичний ризик, проблеми координації та питання AB Викладіть, як розподіляється потужність. Це не лише технічні проблеми. Вони потребують більш широкого уявлення про те, як протокол вписується у навколишній світ.
Чи може Ethereum узгодити цю напругу, залежить від того, як це реагує на них. Це включає реалістичне щодо ризиків, з якими стикаються розробники, інструменти, від яких залежать, і системи, з якими вони взаємодіють. Це також означає прийняття, що децентралізація поставляється з компромісами, якими потрібно керувати, а не ігнорувати.