«Децентралізовані біржі більше не намагаються заново винайти торгівлю з нуля. Оскільки ліквідність у ланцюжку зростає та приваблює більші, більш чутливі до часу потоки, DEX все частіше порівнюють себе з найстарішим і найліквіднішим ринком у світі: іноземною валютою. Протягом багатьох років децентралізоване фінансування наближалося до торгівлі у стилі FX, спочатку на маржах у пулах з низькою волатильністю та стейблкойнами. Он-чейн-ринки тепер повинні забезпечувати поведінку рівня FX: вузькі спреди в масштабі, безперервну двосторонню ліквідність під час стресу та здатність поглинати великі умовні угоди, зберігаючи ринкову структуру. Чому FX важко відтворити в ланцюзі. Традиційні ринки FX побудовані на глибині, стійкості та постійному двосторонньому ціноутворенні. Мережевим AMM було важко відповідати цьому з кількох причин. Багато дизайнів працюють лише для стейблкойнів. Вони стають неефективними, оскільки розмір торгівлі збільшується або покладаються на зовнішні оракули та ціноутворення поза мережею, знову вводячи посередників, яких DeFi прагне уникнути. Як наслідок, значуща торгівля валютою та низька волатильність переважно залишаються сферою централізованих бірж та позабіржових відділень. Для брокерів і торгових фірм AMM рідко були серйозною альтернативою для великих або чутливих до часу потоків у стилі FX. Як дизайн AMM наблизився до поведінки FX. Деякі дизайни в ланцюжку вже демонструють FX-подібні характеристики за певних умов. AMM з концентрованою ліквідністю, такі як Uniswap V3, можуть забезпечити високу ліквідність і низьке прослизання для стабільних або тісно корельованих пар. Дозволяючи постачальникам ліквідності розміщувати капітал у вузьких цінових діапазонах, ці моделі добре працюють у середовищах з низькою волатильністю, типових для торгівлі у стилі FX на спокійних ринках. Однак вони покладаються на активне управління ліквідністю. Під час різких коливань цін ліквідність може швидко вийти за межі діапазону, посилюючи вплив на ціну для великих угод, якщо позиції постійно не балансуються. Більш гнучкі структури AMM, такі як Balancer, мають інший підхід. Підтримуючи пули з декількома активами та настроюваними ваговими коефіцієнтами, ці проекти можна налаштувати для торгівлі з низькою волатильністю або торгівлі в стилі кошика, зі структурою комісій, скоригованою відповідно до очікуваного ризику. Ця гнучкість може підвищити стійкість у певних сценаріях, але якість виконання залишається залежною від конфігурації пулу та не повністю автоматизує відновлення балансу ліквідності під час стресу. Що показують дані рівня проектування. Незалежне дослідження, що порівнює різні схеми ліквідності AMM, підкреслює, чому поведінку рівня FX залишається важко досягнутим у мережі. У нестабільних ринкових умовах AMM, які автоматизують концентрацію ліквідності та активно повертають її навколо переважаючої ціни, поводяться суттєво інакше, ніж пасивні або керовані вручну моделі. Для великих угод, включаючи свопи BTC/USD на суму 10 мільйонів доларів США в періоди підвищеної волатильності, такі проекти забезпечили краще виконання приблизно в 80% спостережуваних блоків із середнім покращенням ціноутворення приблизно на 2% порівняно зі звичайними моделями концентрованої ліквідності з подібним заблокованим загальним значенням. https://t.co/Dylc7iLXjl— Pangea (@in_pangea) 9 січня 2026 р. Більш важливим, ніж заголовні цифри прослизання, було те, як поводилася ліквідність під час стресу. Під час різких розпродажів пули з автоматичними механізмами повторної концентрації продовжували здійснювати великі угоди, при цьому вплив на ціну нормалізувався відносно швидко, а не залишався дислокованим протягом тривалого періоду часу. Чому поведінка FX має значення для впровадження DEXЦя динаміка підкреслює ширшу зміну в підході до децентралізованої ліквідності. Оскільки DEX шукають релевантності за межами криптовалютних потоків, питання більше не в тому, чи зможуть мережеві майданчики перевершити централізовані ринки за ціною в спокійних умовах, а чи можуть вони залишатися функціональними, коли волатильність зростає. Щоб онлайн-ринки були актуальними для брокерів, торгових відділів або випадків використання в стилі казначейства, вони повинні вести себе не так як спекулятивні пули, а більше як майданчики FX — стійкі, двосторонній і функціональний під тиском. Питання, чи можуть AMM у стилі FX підтримувати таку поведінку в масштабі, залишається відкритим. Але напрямок ясний. Експерименти DeFi з FX виходять за рамки доказів концепції та дають відповіді на фундаментальні запитання за допомогою структури ринку, а не маркетингу. Цю статтю написала Таня Чепкова на сайті www.financemagnates.com.», — джерело: www.financemagnates.com
Децентралізовані біржі більше не намагаються заново винайти торгівлю з нуля. Оскільки ліквідність у ланцюжку зростає та приваблює більші, більш чутливі до часу потоки, DEX все частіше порівнюють себе з найстарішим і найліквіднішим ринком у світі: іноземною валютою.
Протягом багатьох років децентралізоване фінансування наближалося до торгівлі у стилі FX, спочатку на маржах у пулах з низькою волатильністю та стейблкойнами.
Тепер мережеві ринки повинні забезпечувати поведінку на рівні FX: вузькі спреди в масштабі, постійну двосторонню ліквідність під час стресу та здатність поглинати великі умовні угоди, зберігаючи структуру ринку.
Чому FX важко відтворити в мережі
Традиційні валютні ринки базуються на глибині, стійкості та постійному двосторонньому ціноутворенні. Мережевим AMM було важко відповідати цьому з кількох причин. Багато дизайнів працюють лише для стейблкойнів. Вони стають неефективними, оскільки розмір торгівлі збільшується або покладаються на зовнішні оракули та ціноутворення поза мережею, знову вводячи посередників, яких DeFi прагне уникнути.
Як наслідок, значуща торгівля валютою та низька волатильність переважно залишаються сферою централізованих бірж та позабіржових відділень. Для брокерів і торгових фірм AMM рідко були серйозною альтернативою для великих або чутливих до часу потоків у стилі FX.
Як проекти AMM наблизилися до поведінки FX
Деякі проекти в ланцюзі вже демонструють характеристики, схожі на FX, за певних умов. AMM з концентрованою ліквідністю, наприклад Uniswap V3 може забезпечити високу ліквідність і низьке прослизання для стабільних або тісно корельованих пар.
Дозволяючи постачальникам ліквідності розміщувати капітал у вузьких цінових діапазонах, ці моделі добре працюють у середовищах з низькою волатильністю, типових для торгівлі у стилі FX на спокійних ринках.
Однак вони покладаються на активне управління ліквідністю. Під час різких коливань цін ліквідність може швидко вийти за межі діапазону, посилюючи вплив на ціну для великих угод, якщо позиції постійно не балансуються.
Більш гнучкі структури AMM, такі як Балансирзастосувати інший підхід. Підтримуючи пули з декількома активами та настроюваними ваговими коефіцієнтами, ці проекти можна налаштувати для торгівлі з низькою волатильністю або торгівлі в стилі кошика, зі структурою комісій, скоригованою відповідно до очікуваного ризику.
Ця гнучкість може підвищити стійкість у певних сценаріях, але якість виконання залишається залежною від конфігурації пулу та не повністю автоматизує відновлення балансу ліквідності під час стресу.
Що показують дані рівня дизайну
Незалежне дослідження, що порівнює різні схеми ліквідності AMM, підкреслює, чому поведінку рівня FX залишається важко досягти в мережі. У нестабільних ринкових умовах AMM, які автоматизують концентрацію ліквідності та активно повертають її навколо переважаючої ціни, поводяться суттєво інакше, ніж пасивні або керовані вручну моделі.
Для великих угод, включаючи свопи BTC/USD на суму 10 мільйонів доларів США в періоди підвищеної волатильності, такі проекти забезпечили краще виконання приблизно в 80% спостережуваних блоків із середнім покращенням ціноутворення приблизно на 2% порівняно зі звичайними моделями концентрованої ліквідності з подібним заблокованим загальним значенням.
— Пангея (@in_pangea) 9 січня 2026 р
Більш важливим, ніж заголовні цифри прослизання, було те, як поводилася ліквідність під час стресу. Під час різких розпродажів пули з автоматизованими механізмами повторної концентрації продовжували здійснювати великі угоди, при цьому вплив на ціну нормалізувався відносно швидко, а не залишався дислокованим протягом тривалого періоду часу.
Чому поведінка FX важлива для впровадження DEX
Ця динаміка підкреслює ширшу зміну підходу до децентралізованої ліквідності. Оскільки DEX шукають актуальності за межами крипто-нативних потоків, питання більше не в тому, чи зможуть мережеві майданчики перевершити централізовані ринки за ціною в спокійних умовах, а в тому, чи зможуть вони залишатися функціональними, коли волатильність зростає.
Щоб мережеві ринки були доречними для брокерів, торгових центрів або випадків використання у стилі казначейства, вони повинні вести себе не так як спекулятивні пули, а більше як майданчики FX — стійкі, двосторонні та функціональні під тиском. Питання, чи можуть AMM у стилі FX підтримувати таку поведінку в масштабі, залишається відкритим.
Але напрямок зрозумілий. DeFiЕксперименти FX виходять за межі доказів концепції та дають відповіді на фундаментальні запитання за допомогою структури ринку, а не маркетингу.
Цю статтю написала Таня Чепкова на сайті www.financemagnates.com.
