“Коли комісар SEC Хестер Пірс оприлюднив її заяву 21 лютого 2025 року під назвою “Тут повинен бути якийсь вихід”, він не читав як типовий фрагмент регуляторного коментаря. Назва, киваючи на “Весь сторожову вежу” Боба Ділана, задав тон: розчарування, терміновість і, можливо, навіть спокійна прохання про ясність.”, – Напишіть: Crypto.news
Коли комісар SEC Хестер Пірс оприлюднив її заяву 21 лютого 2025 року під назвою “Тут повинен бути якийсь вихід”, він не читав як типовий фрагмент регуляторного коментаря. Назва, киваючи на “Весь сторожову вежу” Боба Ділана, задав тон: розчарування, терміновість і, можливо, навіть спокійна прохання про ясність.
SEC опублікував офіційний запит на інформацію – відкритий виклик публічного вкладу щодо того, як визначити, чи слід класифікувати та регулювати Crypto Assets як цінні папери. Це було першим реальним запрошенням за роки для більш широкої криптовалюти, щоб допомогти формувати правила.
У відповідь 13 березня гігант венчурного капіталу Андрессен Горовіц (A16Z) подав пропозицію, побудовану навколо того, що вона називає “рамкою децентралізації на основі контролю”. Ідея така: якщо мережа блокчейн відкрита, автономна і більше не під контролем центральної групи, то жетони, що працюють на ній, не повинні розглядатися як цінні папери.
Це акуратна концепція – чиста, структурована і, здавалося б, заземлена логікою. Але коли я впадав у деталі та розмовляв з експертами, включаючи Алісу Фрей, керівник відділу безпеки та дотримання на Autset, почала з’являтися більш складна картина.
Тому що, хоча пропозиція пропонує потенційний “вихід”, не всі переконані, що вона веде де завгодно.
Обіцянка-і проблема-технологічно нейтрального регулювання
Одним із стовпів рамки A16Z є думка про те, що криптовалюта повинна бути як “нейтральною”, так і “технологічною нейтральною”. Якщо криптовалюта функціонує як традиційний актив – скажімо, частку чи облігації – до нього слід ставитися однаково відповідно до закону.
Але Фрей бачить відключення.
“Теоретично, нейтральний підхід звучить справедливо. Але він просто не застосовується чисто до блокчейна. Крипто не є повторною шкірою традиційної фінансової системи-це щось принципово інше. Він постійно переосмислює власні економічні та функціональні властивості”.
Вона зазначила, як кожна основна інновація в криптовалюті вводила абсолютно нову економічну поведінку: біткойн з децентралізованою цифровою дефіцитом, Ethereum з програмованим управлінням, DAOS з колективним прийняттям рішень, NFT з цифровою власністю та дефікуватися з без дозволу фінансових ринків.
“Це не просто нові обгортки для старих активів. Вони поставляються з зовсім іншими моделями ризику, стимулюючими структурами та проблемами управління. Ігнорування, що в ім’я” нейтралітету “означає, що ми регулюємо те, як виглядає криптовалюта – не те, що вона є”.
Код – це не єдиний ринок рушійних сил
Ще один ключовий аргумент у пропозиції A16Z полягає в тому, що якщо конструкція маркера повністю вбудована в код-це означає, що його економічна логіка заздалегідь запрограмована та автономна-тоді її значення не слід розглядати як покладатися на сторонні зусилля. І якщо це правда, це не пройде тест Хоуї.
Але, за словами Фрей, ця логіка не тримається на сьогоднішніх ринках.
“Тільки тому, що забивання нагород або опіки жетонів автоматизовано, це не означає, що ринок є … оцінками в криптовалюті керуються набагато більше, ніж код. Спекуляції, настрої, макро -події – ці речі рухають цінами так само, якщо не більше”.
Вона вказала на приклад цін на біткойн як приклад. Його код може бути передбачуваним – фіксована пропозиція, цикли вдвічі – але його оцінка дико коливається на основі процентних ставок, інституційного прийняття та навіть вірусних твітів.
“Подивіться на Terra. Вся його ціннісна пропозиція була самокоректуючим, алгоритмічним стаблекуїном-системою, розробленою для підтримки свого кілочка до долара США через стимули на основі коду та автоматизовані коригування постачання. Але навіть це не витримало спекулятивного запуску.
Протиріччя “децентралізації на основі контролю”
Однією з найбільш обговорених частин пропозиції A16Z є сама фраза: децентралізація на основі контролю. Згідно з рамками, якщо оперативні, економічні та контроль управління були достатньо розповсюджені, мережу слід вважати децентралізованим – а отже, поза юрисдикцією SEC.
Але Фрей оскаржив думку про те, що децентралізацію можна так чисто виміряти.
“Обрамлення децентралізації навколо відсутності контролю вже складно. Але коли ви починаєте будувати контрольні списки для його визначення, ви ризикуєте помилувати децентралізацію рівня поверхні для реальної самостійності”.
На практиці, пояснила вона, більшість так званих децентралізованих систем все ще передбачають центральні точки впливу. Розробники зберігають контроль над оновленнями. Токени управління часто концентрують владу в руках ранніх інвесторів. Та інфраструктура, як біржі та зберігачі, залишаються централізованими точками.
“Справжня децентралізація – це спектр”, – сказала вона. “Це не є прапорець” так “або” і робити вигляд, що він відкриває двері для перформативної децентралізації, яка добре виглядає на папері, але не тримає насправді “.
Потенційна регуляторна лазівка
Більше занепокоєння, попередив Фрей, полягає в тому, як легко можна використовувати запропоновані рамки A16Z – особливо без жорстких стандартів виконання.
“У вас може бути проект, який виглядає децентралізованим ззовні, але все ще інсайдери тягнуть струни”.
Це може означати розподіл токенів, які з’являються широкими, але щільно узгоджуються за лаштунками. Або структури управління, які здаються демократичними, але призначені для прийняття рішень до кількох гаманців. Або протоколи, які контролюють зсув досить довго, щоб пройти регуляторний тест, лише для повторного централізації пізніше під різними назвами.
“Якщо ми не обережні, – сказала вона, – це стає путівником для регуляторного арбітражу. Не для прозорості”.
Куди ми йдемо звідси?
Щоб було зрозуміло, Фрей не відкидає зусиль за пропозицією A16Z. Як і багато хто в галузі, вона вітає дискусію і погоджується з тим, що терміново необхідна регуляторна ясність. Але вона скептично ставиться до того, що рамки, засновані на жорстких контрольних списках децентралізації, можуть по -справжньому відображати складність сьогоднішнього криптовалюти.
“Нам потрібна модель, яка поважає інновації, що відбувається в цьому просторі, – сказала вона, – але не ігнорує людську, економічну та динаміку управління, що керує її”.
Це означає, що визнати, що технологія не є нейтральною – це змінює те, як поводяться активи. Це означає визнати, що ринки емоційні, а не механічні. І це означає трактувати децентралізацію як рухому ціль, а не коробку для галочки.
Що стосується SEC, то тепер він стикається з важким завданням перетворити весь цей відгук у діючу політику. Незалежно від того, незалежно від того, що рамки A16Z перетворюються на остаточну картину, одне зрозуміло: розмова лише розпочалася.
“Мета – це не просто регулювати криптовалюту”, – сказав мені Фрей, коли ми завершилися. “Це робити це таким чином, що захищає людей – не прикидаючись цим простором – це не те, що не є”.
І, можливо, просто, можливо, звідси є вихід – але тільки якщо ми чесні щодо того, звідки починаємо.