“Розкриття: Погляди та думки, висловлені тут, належать виключно автору і не представляють поглядів та думок редакції Crypto.News. Сектори криптовалют та Web3 відомі своєю нестабільністю – побічним продуктом юного віку галузі та відсутністю регуляторного нагляду. На відміну від традиційних ринків, багато з цих цифрових активів є”, – Напишіть: www.crypto.news
Розкриття: Погляди та думки, висловлені тут, належать виключно автору і не представляють поглядів та думок редакції Crypto.News.
Сектори криптовалют та Web3 відомі своєю нестабільністю – побічним продуктом юного віку галузі та відсутністю регуляторного нагляду. На відміну від традиційних ринків, багато з цих цифрових активів не є регульованими цінними паперами, що дозволяє засновникам та раннім власникам зі значними частинами пропозиції токена, щоб ліквідувати свої позиції з невеликим обмеженням.
Це було надзвичайно проілюстровано в недавній аварії мантри (ОМ), де швидкий розпродаж невеликою кількістю гаманців сприяло драматичному краху ринку, а знак втратив 90% своєї вартості, стираючи 5 мільярдів доларів за лічені хвилини.
Такі події продовжують закономірність розпродажів токенів великими власниками, будь то засновники, ранні інвестори чи афілійовані виробники ринку, які порушили стабільність ринку. Коли великі власники вивантажують жетони, він часто запускає червоні прапори та паніку серед роздрібних інвесторів – багато хто з яких не вистачає досвіду чи контексту, щоб реагувати раціонально.
Одне потенційне рішення – приватне продаж. Це саме такий вид інфраструктурної пантера працює над тим, щоб встановити, спрямований на те, щоб вивести більш відповідальні практики на перший план Web3 та допомагаючи нормалізувати структуровані виходи та зменшити мінливість.
Точна причина краху залишається під слідством, але було виявлено кілька факторів:
- Примусові ліквідації: Генеральний директор Мантри, Джон Патрік Маллін, пояснив аварію “необачним вимушеним закриттям, ініційованим централізованими біржами”, припускаючи, що велике заставу власника ОМ було ліквідовано, що призвело до каскаду продажу.
- Концентрація подачі жетонів: Перед аварією виникали занепокоєння щодо концентрації токенів ОМ, з повідомленнями, що вказують на те, що невелика кількість гаманців має значну частину.
- Діяльність інвесторів: Дані на ланцюзі показали, що 17 гаманців перенесли приблизно 43,6 мільйона жетонів ОМ (вартістю близько 227 мільйонів доларів) на обмін незадовго до аварії. Як повідомляється, деякі з цих гаманців були пов’язані з великими інвесторами, такими як Laser Digital та ShorooQ Partners, хоча обидві фірми заперечували причетність до будь -яких продажів жетонів у цей період.
Чому трапляються такі аварії
Поки немає підтверджених доказів того, що команда-засновник MARTRA безпосередньо ініціювала розпродаж, відсутність прозорості та концентрації холдингів Token сприяла спекуляції та нестабільності ринку. Варто зазначити, що масштабні ліквідації можуть походити від пов’язаних суб’єктів, таких як виробники ринку, які часто отримують розподіл від основних команд або інвесторів венчуру.
За цими видами ринкових подій є кілька причин. У деяких випадках погані актори експлуатують систему за допомогою килимових витяжок або навмисних маніпуляцій на ринку. Однак частіше засновники та основні учасники просто реалізують прибуток. Хоча це може бути неспокійним для інвесторів, ця нестабільність є характеристикою більш широкого ринку криптовалют.
Проблема виникає, коли ці виходи не керуються прозоро або відповідально, часто викликають паніку серед власників, особливо тих, хто може не вистачати досвіду та є більш вразливими до мінливості на ринку.
Різниця часто полягає в тому, як структуруються ці події. Візьмемо, наприклад, мантру. Коли одна особа або суб’єкт господарювання контролюють значну частину пропозиції токенів без належних юридичних або технічних гарантій, таких як графіки надання напоїв, він вводить на ринок значний ризик продажу тиску. Ця концентрація контролю стає червоним прапором для інвесторів.
На відміну від підходу Бінанса до монети Binance (BNB). Незважаючи на те, що команда-засновник також мала значне розподіл, процес здійснювався структурованим контролем надання та постачання, що забезпечує більш здорову екосистему та довгострокове зростання.
Однак, є делікатний баланс. Надмірно обмежувальні рамки з питань або регуляторів можуть стримувати ранніх учасників та інвесторів від запуску нових підприємств. Якщо шлях до реалізації повернення повністю заблокований, більш широка галузь ризикує стагнацією.
Традиційні фінанси – різниця
На традиційних ринках акцій, таких як керовані NASDAQ, NYSE або Лондонською фондовою біржею, інсайдерська діяльність підлягає суворому нагляду. Основні акціонери та інсайдери компанії юридично зобов’язані розкривати будь -які суттєві продажі або зміни у власності, незалежно від розміру транзакцій. Ці розкриття є частиною більш широкої рамки відповідності, розробленій для захисту інвесторів.
Державні компанії часто витрачають десятки мільйонів щорічно на регуляторні подання, аудитів та прозорості заходи – витрати, понесені спеціально для забезпечення підзвітності та зменшення ризику інсайдерських маніпуляцій. Без таких гарантій учасники ринку будуть піддаватися неперевіреним розпродажам та маніпуляції з цінами з боку привілейованої інформації.
На відміну від цього, відсутність стандартизованого регуляторного виконання на багатьох криптовалютних ринках дозволяє інсайдерам працювати з набагато меншими обмеженнями, збільшуючи ризик для щоденних власників жетонів.
Незважаючи на те, що криптовалютний простір демократизував випуск жетонів та сприяє швидкому інновації, він також дозволив сценарії, коли люди та команди можуть видавати жетони з мінімальними зобов’язаннями з управління або дотриманням.
Незважаючи на те, що це різко знижує бар’єр для входу та підживлення швидких інновацій, він також вводить ризик для власників жетонів. Без вимог до примусового розкриття, механізмів подачі або стандартів підзвітності, інсайдери можуть вивантажувати великі частини своїх акцій без попередження, часто залишаючи учасників роздрібної торгівлі, що піддаються різких ринкових потрясінь.
Своп конфіденційності – як знайти цей баланс
Однією з нових концепцій в архітектурі Пантери є ідея збереження конфіденційності свопів у торгових зонах, керованих суб’єктам. Вони передбачені як середовища, де регульовані суб’єкти (такі як постачальники послуг віртуальних активів) можуть полегшити транзакції Defi, використовуючи докази нульового знання для перевірки транзакційних даних, не розкриваючи чутливі дані про транзакції. Наприклад, ризики концентрації власності можуть бути пом’якшені за допомогою аудиторських рамок конфіденційності, які підтверджують дотримання вимог або продають обмеження, не розкриваючи ідентичності гаманця.
Коли зацікавлені сторони побоюються великих, нерозкритих ліквідацій, система, сумісна з конфіденційністю, може підтримувати структуровану прозорість, оповіщення на ринку, зберігаючи конфіденційність та зменшуючи ризик нестабільності, спричиненої панікою.
Аніш Мохаммед
Аніш Мохаммед є співзасновником протоколу Пантера. Маючи надійний фон, що триває понад 20 років в безпеці та криптографії, Аріш зробив вагомий внесок у розробку та аудит різних протоколів blockchain. Він також був співзасновником Асоціації цифрової валюти Великобританії та відіграв вирішальну роль як рецензент для основоположних документів мережі Ethereum. На додаток до своїх технічних ролей, Аріш займає позиції на кількох консультативних радах, у тому числі для лабораторій Ripple та технологій транспорту Hyperloop, демонструючи його широкий вплив у багатьох галузях технологій.