“За кілька днів до голосування в Сенаті Генійний акт потрапив на політичне мінне поле: прибуток сім’ї Трампа, ОАЕ Кеш та дев’ять демократів, що вимагають відповідей. Що насправді сталося? Закон геніального закоту вражає новий опір 4 лютого, двопартійна група сенаторів США запровадила керівництво та встановлення національних інновацій для американських стабільців, також відомих як”, – Напишіть: www.crypto.news
За кілька днів до голосування в Сенаті Генійний акт потрапив на політичне мінне поле: прибуток сім’ї Трампа, ОАЕ Кеш та дев’ять демократів, що вимагають відповідей. Що насправді сталося?
Геніальний акт вражає новий опір
4 лютого двопартійна група сенаторів США запровадила керівний та встановлений національним інноваційним Законом США, також відомим як Закон про геній.
Законопроект прагнув винести юридичну ясність на ринок, який зараз становить понад 240 мільярдів доларів на ринкову вартість, з такими жетонами, як Tether (USDT) та монети USD (USDC), що сприяє більшості криптовалютних операцій у всьому світі.
Сенатор Білл Хагерті очолив вступ, приєднавшись до спонсорів обох сторін, серед яких Тім Скотт, Сінтія Лумміс, Кірстен Гіллібранд та Анжела Алсорук.
Комітет з банківського комітету Сенату просунув законопроект з від 18 до 6 голосів на 13 березня, а п’ять демократів підтримували цей клопотання. У той час це вважалося законодавчим пріоритетом для адміністрації Трампа, яка окреслила 100-денну політику, яка включала криптовалюту.
Лідер більшості Сенату Джон Туне запланував голосування на кінець травня, а в інтерв’ю Bloomberg підтвердили, що адміністрація очікувала прогрес до терміну.
Навколишнє середовище змінилося 1 травня, коли World Liberty Financial (WLFI), фірма, пов’язана з родиною Трампа, оголосила угоду в розмірі 2 мільярдів доларів з MGX, фінансовою групою на базі ОАЕ.
Всього через два дні, 3 травня, дев’ять демократів сенату оголосили про протидію законопроекту, якщо не було включено додаткові заходи відмивання грошей та заходи національної безпеки.
Кілька імен у цьому списку раніше підтримували законопроект під час фази комітету, серед яких Анжела Алсорукс, Марк Уорнер, Енді Кім та Ліза Блант Рочестер.
Оскільки законопроект зараз стикається з більш високим порігом, щоб очистити Сенат, вимагаючи сім додаткових демократичних голосів, його проходження до Дня пам’яті виявиться все більш невизначеним.
Давайте вивчимо, як розгорнулася ця ситуація і чому геніальний акт викликав раптову стійкість після ранніх ознак двопартійної підтримки.
Що всередині геніального акту
Незважаючи на зростаюче використання, StableCoins в даний час працюють за печворками державних норм, не маючи чітких федеральних рамок. Закон про геній пропонує змінити це, визначивши, хто може випустити стабільні та в умовах.
За запропонованими умовами лише фірмам, які кваліфікуються як “дозволені емітенти стабільних платежів”, будуть дозволені діяти, включаючи дочірні компанії, пов’язані з банком, та федерально затверджені банківські суб’єкти.
Ці емітенти повинні підтримувати резерви один на один, використовуючи високоякісні ліквідні активи, такі як готівка або казначейські кошти США, і всі кошти повинні зберігатися на відокремлених рахунках для захисту відпустки клієнтів від інституційного ризику.
Для забезпечення прозорості емітенти підлягатимуть щомісячним резервним аудитам, проведеним незалежними зареєстрованими фірмами. Старші керівники, включаючи виконавчий директор та головний фінансовий директор, повинні особисто засвідчити точність цих звітів.
Структура регуляторного нагляду залежить від розміру емітента. Менші емітенти можуть вибрати залишатися в рамках державних регуляторних систем, за умови, що вони відповідають федеральній базовій лінії.
Ті, хто керує стабільцями понад 10 мільярдів доларів, будуть контролюватись спільно Федеральним резервом та офісом Контролера валюти.
Для емітентів, які мають понад 50 мільярдів доларів обігу, закон вимагає щорічних фінансових аудитів, з конкретним контролем щодо будь -яких операцій, пов’язаних із пов’язаними сторонами. Фірми, які не дотримуються цих вимог, стикаються з щоденним покаранням у розмірі 100 000 доларів.
Окрім фінансових гарантій, законопроект застосовує положення про відмивання грошей Закону про таємницю банку. Він також передбачає прозору та застосовувану політику викупу, тому користувачі можуть надійно обмінюватися стабілами на долари США.
Важливо, що законодавство виключає алгоритмічні стаблоки з його рамок. Законопроект закликає Міністерство казначейства провести окреме дослідження щодо того, як поводитися з такими моделями в майбутньому.
Крім того, емітентам, які охоплюються Законом про геній, заборонено доступ до головних рахунків Федеральної резерву, обмежуючи їх здатність безпосередньо інтегруватися з банківською системою, обмеженням, яке може формувати, як ці фірми працюють в межах фінансової інфраструктури США.
Прихильники законопроекту стверджують, що він посилить роль долара США в цифрових фінансах та збільшить попит на державний борг через мандатні резервні холдинги.
Однак критики викликали структурні проблеми. Одне питання, яке цитується Атлантичною радою, є потенціалом для лазівки, яка може дати іноземним емітентам, таким як Tether, конкурентна перевага над вітчизняними фірмами.
Інша стурбованість – відсутність обмежень для великих компаній. Наприклад, такі суб’єкти, як Amazon теоретично видавати власні стабіліки в рамках цієї рамки, результат, який деякі законодавці вважають ризикованими.
Трамп-Уае угода іскрить суперечки
Переломний момент у дебатах про геніальний акт з’явився з оголошенням, що на поверхні виглядало як розширення бізнесу.
1 травня, на конференції Token2049 в Дубаї, World Liberty Financial виявив партнерство з MGX, фірмою, пов’язаною з ОАЕ, підтримуваною інвестиційним фондом Абу-Дабі Мубадала та компанією штучного інтелекту G42.
Угода, зосереджена на використанні 1 долара, стаблекуїну, що підтримується в доларах, випущеній World Liberty Financial, щоб врегулювати інвестиції в 2 мільярди доларів у Binance.
Бінанс, який раніше влаштував справу з американською владою в розмірі 4,3 мільярда доларів у 2023 році за порушення відмивання грошей, залишається найбільшим криптовалютним біржем за обсягом.
Використання американської стабільної системи для сприяння такому транзакції викликає негайні питання серед законодавців та політичних аналітиків, особливо враховуючи шкалу та політичну приналежність.
World Liberty Financial був створений наприкінці 2024 року родиною Трампа. Президент Трамп позиціонував себе як громадський захисник криптовалют, тоді як його сини Ерік, Дональд -молодший та Баррон взяли на себе роль послів бренду в просторі Web3.
Проект очолює Зак Віткофф, син Стіва Віткоффа, який служив посланцем Близького Сходу Трампа. З моменту запуску, USD1 швидко зростає, і до 5 травня досяг ринку в розмірі 2,1 мільярда доларів, поставивши його в середу п’ятірки StableCoins в усьому світі, згідно з даними CoinmarketCap.
Сім’я Трампа підтримує власність більшості у World Liberty Financial через окрему структуру холдингу, надаючи їм 60% акцій у проектах.
Виходячи з оцінок New York Times, ця посада може принести від 30–50 мільйонів доларів щорічно за інтересами казначейства, оскільки 1 долар США повністю підтримується короткостроковими державними цінними паперами США.
Подальше посилення охоплення USD1 – це його інтеграція з блокчейном Tron (TRX), який асоціюється з криптовалютним інвестором Джастіном Сун. Також, як повідомляється, Sun придбав жетони WLFI на суму 75 мільйонів доларів, рідний актив, пов’язаний з World Liberty Financial.
Оскільки законопроект дозволяє не дозволити емітентів із стабілекуїном і не забороняє державним чиновникам або їхнім сім’ям проводити частки власності, деякі законодавці стверджують, що структура може ненавмисно сприяти суб’єктам, таких як USD1.
Ці занепокоєння ще більше посилюються наявністю секретаря комерції Говарда Лутніка, який підтримує тісні зв’язки, щоб прив’язатись до свого фірми Cantor Fitzgerald.
Вплив Лутніка на політику цифрових активів адміністрації був відмічений у багатьох звітах, включаючи Forbes.
Більш широкий випадок і демократичний відштовхування
Демократична стійкість до геніального акту не з’явилася протягом ночі. За словами декількох помічників та лобістів, знайомих з дискусіями, цитованими Politico, проблеми будували приватно протягом декількох днів до публічної заяви 3 травня.
Навіть деякі сенатори, які підтримували законопроект під час етапу комітету, стали непростими, коли були введені нові зміни. Оновлена версія, розповсюджена незадовго до запланованого голосування на підлозі, виявилася, щоб повернути кілька переговорних положень, пов’язаних із фінансовими гарантіями та механізмами виконання.
Переглянутий проект спонукав координовану відповідь на чолі з сенатором Рубеном Галлего з Арізони. У заяві, опублікованій 3 травня, і наступного дня в наступному дописі про X Галлего зазначив, що демократи протягом тижнів брали участь у переговорах з республіканцями.
Це не якесь розворот з нізвідки DEMS.
Справа в тому, що Демс, включаючи мене та мою команду, протягом тижнів намагався вести переговори з республіканцями.
Законопроект, який був введений для розгляду підлоги, який задумав про багато прогресу, який ми досягли, а не… https://t.co/hq5hxtemcx
– Сенатор Рубен Галлего (@senrubengallego) 4 травня 2025 року
Він стверджував, що версія, просунута для остаточного розгляду, не відображала ключових вдосконалень, які обговорювались, і не змогла зберегти попередні вигоди. Сюди входили більш жорсткі заходи щодо відмивання грошей та сильніші огородження для захисту фінансових систем.
Серед найбільш голосових критиків була сенатор Елізабет Уоррен. Вона обрамляла угоду Трампа-Уа як прямий приклад того, що може піти не так згідно з геніальним Законом.
Сім’я Трамп Стаблекін піднялася до 7 -ї за величиною у світі через тінисту криптовалюту з Об’єднаними Арабськими Еміратами – закордонним урядом, який дасть їм шалену суму грошей.
Цього тижня Сенат не повинен приймати криптовалюту, щоб полегшити подібну корупцію. pic.twitter.com/4is9kgpxqb
– Елізабет Уоррен (@senwarren) 4 травня 2025 року
4 травня вона опублікувала, що StableCoin сім’ї Трампа зросла в ціні через те, що вона назвала сумнівною домовленістю, пов’язаною з закордонним урядом. Вона стверджувала, що Сенату було б недоречно просунути криптовалют, яке може легітимізувати або принести користь таким транзакціям.
Пропозиція Уоррена до законопроекту відповідала її попереднім зусиллям. Ще в березні вона запропонувала низку поправок під час процесу комітету.
Ці поправки включали заборону на стаблеїни, пов’язані з злочинною діяльністю та додатковими обмеженнями для іноземних емітентів. Жодна з її пропозицій не потрапила до остаточної версії.
Виступаючи перед Банківським комітетом Сенату в березні, Уоррен також попередив, що законопроект може дозволити фігурам, як Трамп та Елон Маск, створити власні версії цифрових грошових коштів під обмеженим наглядом.
Вона викликала занепокоєння щодо потенціалу великих технологічних компаній, що виходять на фінансові ринки без достатніх регуляторних меж.
Інші демократичні законодавці повторювали різні частини цієї критики. Сенатор Джефф Мерклі запропонував правила, які забороняють обраним чиновникам особисто отримувати прибуток від криптовалют, посилаючись на ризик сприйнятого конфлікту інтересів.
Сенатор Джек Рід вказав на звіт адміністрації наркотиків, що пов’язав StableCoins з 500 мільйонами доларів транзакцій, пов’язаних з фентанілом, між 2022 та 2024 роками, викликаючи питання щодо ролі цифрових валют у незаконних фінансах.
Лідер меншин Сенату Чак Шумер, який за останній рік виявився більш відкритим для криптовалюти, повідомляв колегам -демократам не взяти на себе зобов’язання підтримувати законопроект у його нинішньому вигляді.
На приватному засіданні з кайканом, що відбулося 2 травня, він закликав членів підтримувати свою підтримку, поки не було забезпечено подальші зміни. Однією з його заявлених проблем, за словами демократичних помічників, було те, як законопроект стосуватиметься іноземних емітентів із конкретною згадкою про USDT.
Республіканські законодавці відповіли, захищаючи законодавство та ставлячи під сумнів мотиви, що стоять за раптовою зміною тону.
Сенатор Тім Скотт описав публічні коментарі Уоррена як перебільшення, кажучи, що вони відображають повідомлення на основі страху, а не критику на основі політики.
Тим не менш, відкликання підтримки ключових демократів поставив під сумнів шлях законопроекту. Те, що колись виявилося двосторонньою рамкою, тепер потрапило в дискусію щодо впливу, дотримання та того, чи запропоновані правила можуть по -справжньому ізолювати ринок від зловживань чи фаворитизму.